縱觀國際市場，繼亞馬遜和谷歌之后，蘋果、微軟和三星這些在各自領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位的科技巨頭，卻紛紛把目光投向了智能音箱。值得一提的是，在同一領(lǐng)域某一個(gè)產(chǎn)品上，諸多巨頭同時(shí)集結(jié)，開始正面競爭，實(shí)屬罕見。畢竟，在之前，只有在人工智能或者無人駕駛這種極度廣闊的領(lǐng)域，才會出現(xiàn)這一情形。

不過，智能音箱這個(gè)市場還是有些特別，相比國內(nèi)公司對智能硬件基本處在同一起點(diǎn)，亞馬遜已經(jīng)在這個(gè)市場占據(jù)了主導(dǎo)地位，即使谷歌這樣要技術(shù)有技術(shù)，要實(shí)力有實(shí)力的公司，也沒有對其造成多大的沖擊，那么，在如此情況之下，這些巨頭卻依舊強(qiáng)勢涌入，這到底意味著什么？根據(jù)某市場咨詢公司發(fā)布的報(bào)告，美國語音智能音響用戶約70.6%使用的是亞馬遜產(chǎn)品，谷歌只占了23.8%，其它企業(yè)合計(jì)占有5.6%的市場，這些企業(yè)包括聯(lián)想、LG、哈曼-卡頓、Mattel。

智能音箱的技術(shù)方面，可以從兩個(gè)層面講。

其一是單純地比拼語音助手的性能。根據(jù)相關(guān)的測試可以看出，對這個(gè)問題一直難有定論，只能說各有千秋，比如谷歌助手在深度語義理解較強(qiáng)，蘋果Siri與智能手機(jī)的融合度較高，而亞馬遜語音生態(tài)最為開放，微軟可能稍弱一些，可終歸并沒有實(shí)質(zhì)性的差距。也就是說，蘋果等后來者并不能從語音助手上找尋優(yōu)勢。

其二，在語音助手融合于音箱設(shè)備方面，亞馬遜已經(jīng)積累了獨(dú)特的技術(shù)。比如關(guān)鍵的7個(gè)麥克風(fēng)陣列，使遠(yuǎn)場識別的效果遠(yuǎn)勝于谷歌，而蘋果則更擅長應(yīng)用于手機(jī)的近場交互，即使是這項(xiàng)技術(shù)得以突破，亞馬遜接近成本的定價(jià)也會令其他公司，缺少價(jià)格優(yōu)勢而難以抗衡已經(jīng)占據(jù)市場的亞馬遜。再者在智能音箱的反應(yīng)時(shí)間上，亞馬遜控制于1.5秒以內(nèi)的性能也形成了一個(gè)技術(shù)壁壘。

如果說技術(shù)層面總能被這些科技巨頭跨越，又或者是實(shí)現(xiàn)了完全領(lǐng)先業(yè)內(nèi)的技術(shù)升級，那么亞馬遜圍繞智能音箱建立的商業(yè)模式，卻是其他公司所沒有的，尤其它作為全球最大的網(wǎng)上零售商帶來的渠道優(yōu)勢，和硬件產(chǎn)品有著天然的融合性。一方面，渠道對電子消費(fèi)品銷售的關(guān)鍵作用越來越被驗(yàn)證，另一方面，亞馬遜向來擅長產(chǎn)品和服務(wù)的結(jié)合，表現(xiàn)在智能音箱上就是，其應(yīng)用可以直接接入亞馬遜的相關(guān)服務(wù)，比如購物、Kindle和Amazon Music，而這些消費(fèi)又能直接為亞馬遜帶來實(shí)際盈利。所以說亞馬遜研發(fā)智能音箱所得到的是硬件和服務(wù)的雙重成功，這是谷歌、蘋果等公司很難達(dá)到的。